一生 三星会员 受教了。 dianshan 五星会员 说说经方辨证思路，怎么辨证的，怎么分析的，别人才会学，才会逐渐的学习，请老师说说 许家栋 二星会员 经方的辨证思路是要抛开脏腑经络，用仲景原本的三阴三阳观去辨证的。 就像本案的症状，表而阴者属少阴，阴要温，表要发，再综合舌脉证，知道是少阴病中的淤滞者，所以就知道本案的最佳治法是温阳发表+辛咸化滞法，如果按照教科书的治法，本案就是补阳还五汤证，但是没有六经辨证观念，不知道发表，不加麻黄，疗效就会大打折扣！这也是本案能取捷效的原因。 记得建国初一位知名医家曾有论述过中风酌加麻黄可以取速效的文章，可惜也是在时方理论里探讨，没有经方派的深入，其实，只有太阳和少阴的中风可以用麻黄，其他四经是不能用的。

经方的辨证思路是要抛开脏腑经络 是个错误的观点难道《金匮》里面的方子是时方？比如-阳明病胃家实也 “胃家”指的是啥？

还愿仲景经方理论 《金匮》被王叔和搞乱了，掺杂了许多经方派以外的东西，包括掺杂了医经派的一些理论。 阳明病的“胃家实”恰好可以说明经方派用的不是《内经》的脏腑经络理论，因为成书远早于《伤寒论》的《内经》对于脏腑的概念是的区分已经是很精确的了，如果仲景用的是《内经》的脏腑经络理论，就不会用这种模糊虚指法来叙述条文的，如，仲景的“心下”大约等同于脏腑理论的“胃”，“胃家”大约等同于脏腑理论的“肠”。

王叔和乱金匮的证据请参看我的另一篇帖子http://www.jcys120.cn/viewthread.php?tid=17657&extra=page%3D

别忘了！《金匮》伤寒本为一体 和曰、（伤寒杂病论）！、有人说 不读伤寒不足以言医 不读金匮不足以言伤寒 在那个动乱 并且争鸣的时代 谁是谁非 也只是后人的揣测 伤寒杂病论难道就没有 脱简 有所遗漏？辅行诀 我才看一点点但并不说明什么？估计只有张仲景自己才能说 清楚明白的 毕竟我门不是古人 《金匮》都能被王叔和搞乱了 那么今人对 张仲景的学术 是否就没有偏颇了呢？ 伤寒论历代专研者 众说纷纭 究竟谁才是真理？但有一点可以证明 中医讲整体观 人与自然一整体 人自身一整体 六经之3阴3阳能脱离这个整体？

其实很多医者对中医的源流脉络还是没有理清的，那个脏腑经络理论是医经派的，经方派在具体施方中用的很少的。辅行诀的意义在于保留了医经派和经方派两家的内容，使人们对仲景学术的源流有了更细分的认识，你看的那个辅行诀，它的前半部分是讲医经派的五脏辨证的，是时方派的脏腑病机理论的基础；而后半部分的二旦六神是经方派的，属于汤液经法的内容，也就是仲景的理论来源；不知道我这样解释表达明白了没有？ 为了加深理解，我们可以再来看看《汉书*艺文志.》是怎么记载的： 医经者，原人血脉经络骨髓阴阳表里，以起百年之本，死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。至齐之得，犹磁石取铁，以物相使。拙者失理，以愈为剧，以生为死。 经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。故谚曰：“有病不治，常得中医。”

那么内经的学术思想是在指导医经者？或者经方者？内经的学术思想是否有用？

内经的大部分学术思想是医经派的； 内经的学术思想当然有用，后世的医学流派大多数是医经派派生的； 但是经方派和其他流派很是不同，有着独特的理论体系。

楼上大谬也 医（中医）本一家何苦要过分分这分那呢？仲景学术理法方药 是指导后学该怎么怎么做 就像内经一样（记住 是指导）别说得 除了经方就好象不能医病一样。当然经方之妙处是令人 常常收到奇效。然千百年来 严格来说是无一人识伤寒 而你又知道多少？

请老师讲解一下 张仲景的六经辩证是什么？