臓腑是中医学对人体内脏的总称， 臓腑一词，首见于《黄帝内经》，《灵枢?胀论》云：“藏府之在胸胁腹里之内也。若匣匮之藏禁器也。”“夫胸腹，藏府之郭也。”中医脏腑学说亦源于《内经》，当时古人通过解剖确实是看到了人体中大体解剖的器官,也进行了命名,这些器官的名称也一直沿用至今，而且自《内经》至西医传入中国，中医一直认为脏腑的结构与功能是相一致的，由于中医脏腑的功能在某些方面与西医解剖生理学存在着差异，所以人们对中医脏腑结构与功能的关系提出了质疑，为什么中西医脏腑会出现这种差异呢？有人认为是翻译的错误, 如《中医药高级丛书?中医基础理论》说“中国中医的历史要比西医长得多。五脏的名称，中医使用了至少两千多年．而西医传入我国的历史总共才几百年。中医学和西医学的理论体系完全不同，所表达的概念也是有很大差异的。中医学的五脏，与西医学的同名器官，不必全是一回事。西医学从西方传来，在西方语言里面，自有它自己的词汇，有它专门的发音，原来就不与中医相同。当初翻译的时候，翻译者借用了中医学的名词，目的是便于中国人理解。” 其实并不是翻译的错误，错误恰恰在于我们的古人限于当时的条件，不能正确的划分脏腑实体与功能的关系, 导致脏腑的解剖结构与其功能的分离，但中医界始终不愿承认是中医理论上的错误，上述观点即是中医界不愿承认错误的一种托辞。~ 在医学史上，不论中医和西医开始都是通过大体解剖认识人体器官的, 西方古人所见的脏腑与中国古人所见脏腑并无不同,因此，两种医学对人体器官的解剖位置及形状的描述也是大致相同的，而且也都对这些器官进行了命名，只是中西语言不同罢了。例如对五脏的命名，中医用“心”, “肝”, “脾”, “肺”, “肾”表示，而西医用“heart” “liver” “spleen” “lung” “kidney” 来表达, 实际上则是相同的器官. 故中医脏腑与西医的器官在大体解剖上的认识是相符的,因而,西方医学传到中国时,用“heart” “liver” “spleen” “lung” “kidney” 来表示“心”, “肝”, “脾”, “肺”, “肾”是没有错的，因此，造成中医臟腑体用差异的原因并不是翻译的错误。{JC] 从古籍记载来看，在先秦时代，中医研究是非常重视解剖的，在当时，医学解剖是古人认识人体结构最直接的方法，《灵枢?经水》曰：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。”。古人通过解剖观察，看到了心、肝、脾、肺、肾以及胃、胆、大小肠、膀胱等器官，但对这些器官功能的认识则是通过不同的方法获得的，一方面，通过解剖，依据肉眼观察归纳出脏腑的功能，如“心主血脉”、“肺司呼吸”、“肺朝百脉”、“肝藏血”、“肾主水液”、“胃主受纳”、“大肠传导糟粕”“胆藏精汁”“膀胱贮存和排泄尿液”等。另一方面，对于脏腑众多的功能是难以通过解剖用目测直接获得的，古人于是借助了“司外揣内”的方法，从人体的一些外在的生理现象及病理表现去推测它们与脏腑的内在联系，并将这些外在表象归纳划分为各脏腑的功能状态，从而形成了中医的脏腑学说。因为通过上述这种朴素的方法所获得的脏腑功能与现代解剖学、生理学及病理学相比较，并不是完全正确的，往往会出现张冠李戴的现象，例如“心主神明”“脾主运化”“肾藏精，主生殖”“肝调情志”等，造成了中医脏腑在解剖结构与功能的分离，最终导致中医臟腑体用的差异。n_hN 科学就是科学,不科学就是不科学,就得承认,就得改正,中医理论中，臟腑体用是错误的，就得承认，就得指出。当然我们指出臟腑体用的错误，并不是否定中医的藏象学说，古人从人体与自然界的关系以及人体各系统的生理病理变化的关系进行分析、归纳和总结而形成的中医藏象学说，则是一套宏观的整体医学理论，这是很科学的，藏象学说以五脏为中心，将六腑、五官、五体等全身所有组织器官及人的精神情志活动部分居在这五个系统之中．通过经络系统的沟通和气血津液的作用，来完成机体统一的机能活动。因此，我们必须将中医臟腑的解剖与生理病理区别看待，将中医的各脏腑看成各种生理活动的功能单位，这样才能避免错误，例如肾藏精,主生殖,你就不能与大体解剖上的肾相联系.如果不懂西医知识,而固执相信经典,认为中医脏腑的功能与结构相一致的话,必定会发生错误。对中医经络脏腑的理解只能从功能上进行,将中医的各脏腑看成各种生理活动的功能单位，而将经络看成是调节各脏腑生理功能的功能性网络调节系统，以此为原则指导临床工作，将是非常有益的。