。 《语译》：中风病的症状，往往有半边身体不能活动，如果只是手臂不能移动的，这叫痹症。脉象所以微数是由于正虚感受风邪所引起的。 --- 不遂，随意运动的不能与运动力量的不足。表述半身不遂与风有必然的联系。至今，我们这儿的老百姓，还用“半身不遂”来代表、代称现代的中风病。这也确实是个特征性症状。 --- 这里有两种解释： 第一种，就是上面的解说，只有一条手臂不能移动的叫做痹症。这里的不遂，也可以理解为运动不灵活，或者因为疼痛而运动受限制。本条的主要精神是把中风与痹病相鉴别。 第二种，半身不遂是中风的特征，但也可以是一条手臂，或者一条腿的不遂，现在叫单瘫。 《谭注》，《何注》，《心典》，《语译》都是第一种解释。王老则两种解释都讲，不下定论。我倾向第二种解释，不能因为“此为痹”的痹字就认定痹症。痹字或者可以解释为是风邪入中，留而不去，气血痹阻的病机。后面的历节病是多关节发病，用“但臂不遂”来代表痹病就不是特征性的症状，不足以用作鉴别诊断的特异性指标。今天，我们也不以“但臂不遂”或者类似术语来表述痹病。痹病，基本特征是肢体或关节的疼痛，可以不遂，但不是特征。在这里我使用“痹病”一词，把痹看做一种病，而不是证候或症状。 --- 王老：这是用脉象来推论病因病机，“微”，正虚也，“数”，邪气盛也，邪气外中。病因是正虚风中；病机是气血痹阻，经脉失养。

。 《语译》：寸口的脉象浮而紧，紧为感受外邪的表现，浮而重按无力为血气不足的虚象。寒邪乘虚袭入，最初只是在肌表，但由于血虚的缘故，大经小络就可能由于某处空虚，而使风寒等外邪易于侵入而不易外泄。拿面部来说，不论是左或右侧，凡受到邪气侵袭一侧的经络往往表现为弛缓状态；而没有受邪气侵袭的一侧，因该侧经脉和肌肉的功能正常，反而似乎显得紧急，这种情况也就是所谓正气牵引邪气，其结果眼睛和口角歪向不病的一侧，同时出现偏瘫，患侧肢体不能随意运动。如果风邪侵犯于络，皮肤的感觉就会消失；风邪侵犯于经，身体就感到重着不灵活；风邪侵犯于腑，神志就不清楚；如风邪侵犯于脏，说话就不方便，而且还会吐涎沫。

王老讲，本条是从脉象，来论述中风的发病与辨证分型，进一步来解释是什么样的一个病机，导致了中风发病。 --- 第一，表述发病原理。外因为“寒”，理解为风的互词。内因“为虚”，“血虚”，“络脉空虚”，总体说是正虚，具体说是气虚、血虚，在经络是经络气血虚，入脏腑是脏腑气血虚。后世把“络脉空虚，贼邪不泻”归纳为“”。联系第一篇的发病途径，在络、在经、入腑、入脏，何处虚则邪留于何处。不泻，留而不去的意思。 这和内经的邪之所凑其气必虚的发病原理是一致的。 --- 第二，表述发病途径。起始是“寒虚相搏，邪在皮肤”，其后因“络脉空虚，贼邪不泻”，由络及经。邪在经络为浅为轻，属于第一篇“不越三条”之一，在“外”的发病途径。邪气由经入腑、入脏，为深为重，属于由外之“内”的发病途径。浅深轻重，以经络脏腑分为内外两个方面，四个层次，王老叫辩证分型。 杂病也有传变问题，这里不是指的传变，因为是“中”，“直中”，不是由浅入深的病位的传变，临床见证的传变，而是指邪气直中经络或脏腑而发病。直中就含有不循常规而直入某处的意思。这是指邪气侵入的次序、途径，邪气留于何处，则病发于何处。经络为外，用“在”字；脏腑为内，用“入”字。可以说这是中风病，“外风说”的明确证据。 --- 喎（wai），通歪。 第三，表述歪斜的原理。口眼歪斜，左右都可以出现。经络之气，正气空虚，邪气停留，经络运行气血功能受损或停滞，所以弛缓不收。相对应的健侧，经脉维持正常面部形态，“正气引邪”，显示出歪向健侧。 邪在于络，肌肤不仁；邪在于经，即重不胜；邪入于府，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。 第四，表述四者的不同主证。《何注》：中络的症状是仅感肌肤麻木不灵动，因为络的部位是浅在的；中经的主证是感觉筋骨重滞不堪，因为络小经大，经病就会连及筋骨而“重不胜”了；中腑的主证是神志昏迷，人的元神是藏于脏而通于腑，腑病则元神窒闭于内，故不识人；中脏的主证是“舌即难言，口吐涎”，因为诸阴均连于舌本，脏受邪则阴气不能通于舌下，所以舌蹇不能言语而吐涎了。 我们现在虽然不能仅凭这些作为辩证依据，但还是以中经络与中脏腑来进行基本划分。

。 《语译》：寸口的脉象迟而缓，脉迟说明有寒，脉缓表示卫虚。营循脉中，营缓是失血于内；卫循脉外，卫缓是风中肌表。如果是经气不足而风邪袭入，可以周身发痒，或发现风疹；假使心气不足而风邪袭入，则可以使胸中满闷而呼吸迫促。

--- 邪气，风邪；中经，风中经络；出现了身痒、皮疹。上条的“邪在于经”显然是中风病，“在经”，是中风病的一种证候类型。本条的“中经”，虽然同是风为病因，同是风邪侵犯经络，但不是同一种病。 --- 因为内因的心气不足，外因的风邪“入中”，也是不循经传而直中于内，中于何处，见“胸满而短气”，是中于心、胸，与上条的入腑、入脏，同为风邪致病，但不是中风病。 脉象，我不通，不讨论。两条见证，都不是中风病的特异性表现。《何注》说，“是补充上条的”。但这是补充中风，不是补充“中风病”！所以，似乎这一条不能算作中风病的条文？

原书四个方剂，王老讲“认为是张仲景的原方”。《谭注》说，“先标方名，后列主治，似与仲景方体例不合”。谭氏引文考证，认为侯氏黑散和风引汤属于仲景方；而防己地黄汤和头风摩散，是否出自仲景有疑义。虽然我不学，但应该知道有这四个方子。 ：治大风、四肢烦重，心中恶寒不足者（《外台》治风癫）。 菊花40分 白术10分 细辛3分 茯苓3分 牡蛎3分 桔梗8分 防风10分 人参3分 礬石3分 黄芩5分 当归3分 干姜3分 芎藭3分 桂枝3分 ---为散，酒服方寸匕，日一服。 《药法》：除湿蠲痹、散风活络。---“大风”可能是风邪偏重之义。---风寒湿痹。

：除热瘫痫。 大黄 干姜 龙骨各4两 桂枝 甘草 牡蛎各3两 寒水石 滑石 赤石脂 白石脂 紫石英 石膏各6两 ---温服一升（治大人风引，少小惊痫瘛瘲日数十发，医所不疗，除热方。巢氏云脚经宜风引汤）。 《药法》：清热镇降熄风。---流脑、乙脑、小儿惊厥、小儿麻痹症。

：治病如狂状，妄行独语不休，无寒热，其脉浮。 防己1分 桂枝3分 防风3分 甘草1分 右4味，以酒一盅，渍之一宿，绞取汁；生地黄二斤，夫咀，蒸之如斗米饭久，以铜器盛其汁，更绞地黄汁，和分再服。 《药法》：滋阴凉血熄风。---阴虚血少之风痹---癔病、癫痫等。

： 大附子一枚炮 盐等分 （外用）

： 中风历节合篇，各家从风的病因病机的共性解释，我觉得中风历节都有个运动功能障碍的问题。

： 中风病，只有三条原文。第一条有“半身不遂”，第二条有“喎僻不遂”为中风病无疑。第三条，虽有“卫缓则为中风”六字，但其见证，“身痒而瘾疹---胸满而短气。”描述的是“中风”，但不是中风病。所以我怀疑本条也不是中风病的条文。 四个方剂，无论以药测证看方剂主治，还是文字体例，虽然可能是仲景原方，但未必是中风病的原方。 也没有已经习惯了的仲景“某方主之”、“宜某方”、“可与某方”的条文。例如，前面百合病的“百合地黄汤主之”，狐惑病的“甘草泻心汤主之”。 因此，我怀疑中风病条文脱失较多，不足以反映仲景的证治全貌，甚为遗憾。

中风，各家讲解，分为伤寒论的伤寒中风与金匮的杂病中风。伤寒中风，自然是指桂枝汤证，发热、汗出、恶风、脉缓。金匮中风，即本篇的以“半身不遂、口眼歪斜”为主证的中风病。 但是，伤寒论有“阳明病，若能食，名中风”、“太阴中风，四肢烦疼”。可见中风不限于桂枝汤证一种。我的意思是说，中风，或者作为病因病机，或者作为证候，或者作为病名，还没有看见这方面明确的界定，似乎并没有搞清楚仲景原义。只能说桂枝证是大家比较熟悉的中风证候而已，不能把中风二字，限于太阳中风与中风病二者范围。第三条的“卫缓则为中风”，像桂枝证，不像中风病，而身痒、皮疹显然与风有关，但不在这两者之内。

： 王老讲，以脉象来论述、指代病因病机是金匮的脉学特色之一。我始终似懂非懂，或者说是本就不想搞懂。中风病，尤其是恢复期，患侧脉象一般弱于健侧，其它没有注意到有什么特征。

发病原理的“虚”，与证候属性的“虚”，不同一。中医病机的核心是虚实之变，正虚与邪实的对立统一。从发病原理说，正不虚则不受邪，不会发病，凡病皆是正虚。从临床见证说，内在的正虚可以表现为外在的正虚，也可以表现为外在的邪实。前者的虚实是发病原理，后者的虚实是证候属性。 例如麻黄汤证的伤寒表实证，大承气汤证的阳明腑实证，就是辩证结论的证候属性的“实”，而不是“虚”。正是由于正气虚不足以抗邪，导致寒邪侵袭体表，发病为伤寒，表现为邪实的伤寒表实证。经过一个正气抗邪的过程，或者适当的处理，正气足以驱邪则病愈；正气不足以抗邪，或者误治损伤正气，邪气入里化热，形成阳明腑实证，证候属性表现为实而不是虚。 同理，中风的发病原理是外来的邪气乘正气之虚，由“邪在皮肤”、在络、在经、入腑、入脏。是否发病，自外入内，病位浅深，与正气的强弱直接相关。正胜则不病，正强则病浅轻，正弱则病深重。 具体到临床辩证，辨出的证候属性，则有虚有实，不是因为有正虚的内因基础就一概治以补虚为主的意思！是扶正以祛邪，还是祛邪以扶正，是需要“论”的。比如中风的腑实证，就需要及时使用通腑的方法。如何通，又必须顾及正气强弱，是否能够胜任通下法，或者纯用通下，或者兼顾扶正；或者急攻，或者润下都是临床实际问题，不是仅仅知道是“正虚邪中”，邪入脏腑就能解决问题的啦。

正常的面部形态不是弛缓的，缓是“反”，反常的形态。因为原文用了“寒虚相搏”的“寒”字，还可以理解为“寒主收引”，邪气在经络，经脉不仅不收引而筋急，“反”见弛缓。相对于寒来说，风主开泄，例如用来解释伤寒的无汗与伤风的汗出。
临床上，“抽风”，筋脉痉挛抽搐属于风的病机，定性为风。而这里的口眼歪斜，不是患侧的筋“急”，痉挛所致，而是“反缓”，弛缓的结果。可见，风作为病因病机，可以是筋脉拘挛，抽搐；也可以是“反缓”，筋脉弛缓不收。这是两种互相对应的病理现象，都以风来解释，有“治风先治血，血行风自灭”；“养血熄风”等理论表述，但是没有看到过对这种对立现象的解说，和二者是否应该有所区别对待的研究？ 如果单以面瘫来说，在严重病例，神经功能损害恢复不良，可以遗留患侧的痉挛性“面肌抽搐”。这种患侧常见的弛缓性面瘫，与少见的痉挛性抽搐，两者虽然定性都是风的病机，然而辨证论治包括针灸外治等难道没有什么不同吗？ 同理，脑中风，中枢神经损害越严重，中枢神经对低级脊髓中枢反射的抑制减弱，也可以表现出痉挛性抽搐。例如常见的打哈欠时，突然受刺激时，包括电针刺激强度大的时候，意识不能控制的患肢的抽搐与强直，类似“巴氏征”的反射原理。即，偏瘫同样有“反缓”与痉挛两种风的表现，前者，如早期的迟缓性瘫痪，后者如恢复期的痉挛性瘫痪，一般来说，病情越重痉挛抽搐越明显。后者的针灸效果大打折扣，治疗方案显然应该与前者有所不同。中药如何区别使用，没有实际经验。但以中药或者针灸的“双向调节”作用，能够解释通吗？不知道！

：仲景的正虚风中，---这个“风中”不一定就是风邪，应该广泛的看成外因，作为诱因，诱发中风的发病。比方说，情绪激动，这可以是自外而发，---寒邪刺激，---饮食过饱，饮食结构不良---体质易感性。 《内经》说，“正气不足，邪气独留”，《金匮》提出，“络脉空虚，贼邪不泻”，这个对外风的认识，有风引汤、侯氏黑散，对外风采取祛风、驱邪，扶助正气的治法。还有《古今录验》续命汤，都是从祛除外风，扶正、祛除外邪，这样的一个道理考虑的。唐、宋以后，特别是金、元时代，就开始突出用内风来立论，表现为，刘河间主火，---心火暴盛---痰浊蒙蔽心窍。李东垣主虚，本气自病，正气自虚，责之于脾胃。朱丹溪主痰，强调痰浊，主痰湿，湿痰容易生热。元代的王履，从病因学角度归类，提出真中风和类中风。明代的张景岳就开始怀疑到，---这个风不是外来之风，应该是“非风论”，责之于内伤积损，---正虚邪中，虚处留邪。

我，对于中风恢复期来说，一是有肢体疼痛见证者，加入底方中使用；二是当作通络药加于辨证论治方中；三是对活血化瘀、以补为主效果不明显者，试用风药为主，或者有所改善肢体功能，或者仅仅是病人自觉的灵活程度改善。由于使用例数较少，中西药联用，没有总结出明确的指征。 介绍一例近期用药，以示中风临床仍然有祛外风法的适应证，不能视为过时的、废弃的治法。 郭**，男，40岁，邻村人。 体型矮胖敦实，素体健壮，因无异常感觉，近年未测过血压。 2014.10.2日上午，自觉左手欠灵活，左下肢行走步态异常。头晕，患侧手、臂、下肢麻感。血压180/110。嘱其住院。 入院后，当天CT报告正常。第3日核磁报告脑梗，肢体不遂稍有加重。半个月出院。 2014.10.19日，发音稍嫌涩滞。上肢运动、肌力正常，自觉大拇指麻木不灵活。下肢步态稍有拖沓，可以看出来，自觉不灵活，稍困重。血压160/90，服用得高宁片，10mg；日两次。 每天行走3华里来输液，走来后明显患腿不灵活。输丹参、川芎嗪10天。间断用汤药9剂，以调补为主，无显效，嘱停中药一周复诊。

2014.11.13日上午，发病后41天。近期病情无明显改善。可以看出心理压力较大。血压146/88；舌稍紫苔白，脉无大异。试用祛外风为主： 防风10，独活15，灵仙15，秦艽15，木瓜20，---祛外风通络为主； 川芎15，赤芍20，鸡血藤30，川牛膝15，---活血化瘀； 柴胡8，升麻8，菖蒲10，甘草10克。---升柴升，牛膝降，菖蒲开，调气机。 每煎30分，三煎混合。上午、睡前，日两服。四剂/六天，停药三天。 2014.11.22日，下肢步态可以看出改善，稍加注意仍可看出有问题。自己比喻说，麻重改善2/3；神态好转。原方再抓四剂，药后仍停三天来诊。

本例，虽然还在治疗观察，但病人说，这是发病一个多月以来，用中西药自觉效果最为明显的一次。 本例使用祛外风法为主，或许有可能改善了病人中枢或者周围神经系统的兴奋性。