本帖最后由 红牛 于 2015-6-12 22:17 编辑 本文转自《中国中医药报》2015年6月12日四版。文章内容值得我们学习和重视。而更应该引起现在一些所谓的经方学派的重视。当今不少自认为经方学派的人动辄用药几十克上百克的人可以好好读一下此文章。

千古之谜，值得一读！

好好学习！

本人不赞同文章观点，汉代一斤=250克，一两=15.625克，有出土文物权为证，凭什么确定一两=13.8克？用生鲜药材含水量与干燥药材来论证汉代一两=现代3克的观点漏洞百出，我们看看桂枝二越婢一汤：桂枝（十八铢）=11.7 芍药（十八铢）=11.7 麻黄（十八铢）=11.7 甘草（十八铢） =11.7大枣（擘、四枚） 生姜（切、一两二铢）=18克 石膏（碎、棉裹、二十四铢）=15克 （汉朝一铢为0.65克；24铢为一两）如果用现代用量折算： 桂枝（十八铢） =2.25克芍药（十八铢） 麻黄（十八铢） =2.25克甘草（十八铢）=2.25克 大枣（擘、四枚） 生姜（切、一两二铢） =3.25克，石膏（碎、棉裹、二十四铢）=3克 这个剂量能有效吗？石膏不含水吧，甘草产于陇西，湖南不产，张仲景在长沙不可能用新鲜甘草吧，古代交通不便，不可能运输含水量大又不便保存的新鲜药材吧，别说新鲜药材，就是干燥药材，在湖南的梅雨季节，稍不留神就发霉，作者“唐代对新鲜药材的处理并不以完全干燥为目的，而仅仅通过曝晒使外皮干燥，其内部依然会保持较高的含水量，然后密封保存，如此方能达到“经年亦如新”的效果”只能是自欺欺人，所以我对文章观点持否定态度，从本人实践经验来看，现代中药剂量治疗急性病的确力有不逮，治疗慢性病往往可以见到比较好的效果（轻可去实），本人在临床上遇到非常典型的小柴胡汤证给予小柴胡颗粒一次服用三包无效，用经方原量汤剂一剂搞定，这说明经方用量与现代用量是有区别的，这是一个实实在在的问题，如何解决这个问题需要科学的数据比较，而不是从某些书本中断章取义的佐证，我反对坐在办公室里以书本来论证书本，打个很简单的例子，第五版中药学教材中对升麻的性味论述为辛，微甘，微寒，只要有中药的朋友打开药屉，抓把升麻尝尝，它的味是微甘吗？是苦而涩，那么升麻明明是味苦而涩的，是不是一定要按教科书上面说的是微甘吗？如果都按教科书按部就班，中医也就可以埋葬了！

到底是再买个样子的啊？我很迷惑。曾经输个昼夜在网间搜素一些资料。众说纷纭，我也无法确定到底是多少、有谁能穿越到汉朝回来告诉一下啊？呵呵.....话一说远，娱乐！ 但是此好文也让人又耳目一新的感觉。谢谢。

5楼高见！！！

感谢分享，内容丰富，很有实际意义

不敢苟同，试举一例我儿子感冒发烧体温38，用石膏50克退烧，降下体温后又反复，药剂对症，病重药轻，加10克，服两次愈，毫无寒重之弊，唯本经谓其微寒，参西录也有明训，以一岁小儿用此重量，可见本经之精当也，一切当从实际出发，李可用药，当为榜样，用药当轻则轻，当重则重，药以胜病为法，此张锡纯曾说过，再有本人受风头疼，曾用川芎防风各30克，加元胡止疼片治愈，它药不止，所以证明药以辨证，视病情轻重而定，还有就是伤寒论，之煮药方法当详加研究，至于伤寒论的药量，李可著作中说的很清楚。

桂枝之去皮，意义当看陈修园之侄的辩解，看来可能写此论文论者并非中医专家，

实践出真知，以上仅供参考