lyz508831769
lyz508831769发表于 2019-2-27 08:38:01 | 显示全部楼层

您的操作需要先登录才能继续哦!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

近年来,关于限制输液的新闻常见诸报端,比如取消大医院门诊输液、限制医疗机构使用静脉用中药注射剂、限制甚至禁止村卫生室输液等。

笔者在基层从医20多年,从行业内提出限制输液到现在的一些地方禁止输液,见证了基层医疗机构输液现象的兴衰。


从整个医疗环境来看,无论是“限抗令”还是“限输令”都旨在规范药物的合理应用,也可以说是在民众整体合理用药意识不高的情况下的一种无奈之举,在一定程度上,确实起到了一些干预效果。


但,堵不如疏,高压政策下“一刀切”地禁、限措施也滋生了一些输液“怪相”。


限制村卫生室输液,非法行医输液获利

在农村,乡(镇)村提供输液的人群主要是,村卫生室中的村医生、乡镇卫生院(包括原来的计划生育服务站)、个体诊所和零星的非法行医人员。后来,有的地方开始有了民营医院,也是提供输液的机构。


长期以来,零星的非法行医人员为村民提供输液的机会比较少,毕竟他们多数诊疗技术不及乡村医生、个体医生和乡镇卫生院的医生。


然而,最近一些年来,各地相继限制村卫生室和个体诊所输液,习惯输液治病的一些村民反倒是“乐意”请非法行医人员输液了。


“我们乡村医生今天干公卫出差、明天上卫生院开会,让习惯来看病的村民常常找不到,他们反而去请黑医看病去了;加上,我们现在这样药不能用,那样药不能用,又被限制输液,一些村民反认为我们不行,宁愿请黑医,他们啥子(打针、输液、开药等)都可以干。”一名乡村医生怒言道。


限制卫生室输液,管不住民众选择

在一些乡镇街道,村卫生室被限制输液后,一些患者更加依赖卫生院输液治疗,一方面在卫生院能报销新农合(医保),另一方面在卫生院输液,“想输几天就输几天。”

 

对此,相信一些乡村医生应该有所了解,有的乡镇卫生院医生的诊疗水平与个体诊所和村卫生室医生相比,不一定高到哪里。


如今,他们有了能报销的医保和为患者提供输液这两道“护身符”,摆脱了过去的“缺患者”的困境,甚至有卫生院医生放出豪言,“现在的患者太多了,看不完。”


限制村卫生室输液,不仅仅是让乡镇卫生院(包括乡镇上的民营医院)获利,还让一些药店的“楼上(下)诊所”以及走家串户的黑医生意火起来。


“我们乡上的某某大药房楼上,每天都有10多个人输液。”村民不约而同地“赞赏”一些街道药店和农村非法行医“生意红火”,“我们村那个黑医生,每天骑着摩托车到这家输液,那家输液,一年四季忙过不停。”


基层医疗机构完全禁止输液有待商榷

滥用输液的行为直接导致抗生素、激素等常用输液药物的滥用,其危害有目共睹,限制输液是大势所趋。但是,限制基层医疗机构输液不能“因噎废食”。


其实,输液治病仅是治疗疾病的一种方法,或者说手段,哪些病该输液,哪些病不该输液,没有绝对的定义。比如,普通感冒根本没必要输液,但是普通感冒病情加重,导致肺炎、心肌炎等等,或许就非输液不可了。


有人认为,限制或禁止村卫生室输液,就能让村民看病“少花钱,多健康”。


实际呢,那些瘫痪在床,并发肺炎,或肠炎之类疾病的村民,不输液能治愈吗?特别是不能口服药物的患者,难道采取每天健康教育,患者就能痊愈啊?!


当乡村医生被限制或禁止输液过后,很多乡村医生自然而然被迫远离输液,从而让那些确实需要输液,找不到医生上门输液的村民,被迫冒险请黑医为其输液。其风险岂不更大?

如何让基层医生不滥用输液,是一个值得探讨的话题,并非采取“一雷天下响”或“一刀禁止”的限制方式就可以。


否则,只能让一些本身医学知识不及乡村医生,胆子却比乡村医生大的人获利。


毫无疑问,这种获利损害了乡村医生的利益和患者的权益,更是扰乱了整个医疗行业的健康发展。(村医之家  梅松政)

  • 收藏 收藏
  • 转播转播
  • 分享
  • 举报