0 E' |9 b/ e: v! l3 L 一直以来,社会、传媒、老百姓议论最多的话题之一就是“看病难和看病贵”,而且这已经被认为是一个公理。在议论中很少听见医务界的声音,难得有那么一点来自医生们的辩解,马上会被一片唾沫淹没。比如3月4日《东方早报》刊登的《一边“看病不算难”一边“看病确实难”》一文,看过之后让我这个外科医生如骨鲠在喉,不吐不快。 7 \8 D# Q5 @9 T& G 一、为什么社会声音多,而医生声音少?是医生自觉理亏吗?错,恰恰是因为医生们都忙着给病人看病。拿我来说,早上7:30-下午5:00是正常工作时间,如果手术延长,下班时间就说不准。下班后还要继续学习,每天看看报纸的时间也就半个小时,哪还有什么时间跟社会唇枪舌剑。 $ j3 z: `$ y9 \ 6 Y6 d/ Z% R0 W8 |5 J 二、医疗资源分配不均是看病难的原因吗?说个故事:某香港在沪白领女性,到我门诊要求做乳腺彩超。挂号费+诊疗费+检查费=100元,时间不超过2小时。我问她香港人如何享受医保,她说只能选择一家医院(多数人选择家附近)签约享受医保自费,擅自去其他医院看病只能全部自费,还是大陆看病方便。很多国内人都认为香港的医疗制度很好、资源丰富,为什么还会有香港人说大陆看病方便呢?大医院的医疗资源确实很先进,理应服务于相对疑难的疾病。如果都被普通疾病占据,留给疑难疾病的资源必然减少,并非我医生不想给你看,而是我没有精力看。 三、资源短缺不是供应量少造成的,根本原因是定价不合理。钻石供应量够少的吧,但从来不会短缺,因为它有合理的价格。各级医院收费之间没有足够的差距,怎么可能分流病人?这是制度的问题,不能怪罪于医生不负责任或病人不理性。 " p& E8 N* ]' q* q1 m ( k, }, t, L* E7 D 四、很多人说国外的医疗保险好,看病不难、不贵。不知道他们对国外的就诊制度有多少了解。在上海被视为极其正常的随意选择医院就诊、随意选择医生诊疗,在很多国家都是不可想象的。不经过一定的层次化分诊,病人不可能直接进入上级医院就诊。即使是急诊,不属危重的也要等候几个钟头。新加坡的公立医院预约CT要一个月,预约住院手术要数月,病房十几个人一间,没有空调,只有电扇。基本医保就只能保证最基本的需要,过高的要求带来的只能是错误的认识。 & B# X* _: L: N 五、有人说要取消专家门诊,全部改为普通门诊。让我想起了理发店,普通发型师和发型总监的收费可以相差10倍以上,没人说过不合理;让我想起了酒店,经济型的100元一夜,五星级5000元一晚,没人说过不合理;让我想起了邮局,平信1.20元,特快专递20元,没人说过不合理。怎么到了要尊重专家劳动价值的时候开始说不合理了。我们这个社会对医生的劳动价值一直没有合理的评估,已经让很多医生心灰意冷,现在难道还要走回头路吗? 8 y) C _. M/ h& U; Y; N( r 现在的情况下,只要是骂医院、骂医生的总是一呼百应,更容易上传媒;为医生说话的总是千夫所指。这应该不是正常的现象吧? 3 r. N, _. n, Q4 `9 x 另一篇:现有医疗体制只有特权人士不受伤 ; S% H" t% v( U- p& A# x 李铁 《时代周报》主笔 " Q+ r( u$ H$ U. h/ X4 F$ M 这几年的“两会”,医疗话题总是争论热点。这次也不例外,徐勇、李玉峰等医界政协委员因为宣称“中国看病不算难,也不算贵”而引来了许多网民的痛骂。在公众普遍对医疗现状不满的同时,医界似乎也是一肚子委屈。这些争论到底谁是谁非?观察之余,我发现很多问题的争论实际是搞错了方向,在一些伪问题上打转转,值得先理清一下。 先说看病贵的问题。单纯说中国看病贵不贵实际上是个伪问题,这就好比争论寄一份邮件收8元钱是不是太贵一样,是平信当然嫌贵,要是特快专递肯定说便宜。不是贵不贵的问题,是值不值、公不公正的问题。 " W1 F2 ^3 Z/ A+ u 我想大多数有理智的公众所说的看病贵,无非是针对两点不公: 6 o# G; x" U4 Y V - m) A: H5 I' s 第一,不该收的钱乱收了。很少有人抱怨8元的专家诊费太贵了,相反,就算诊费翻上两番,多数公众也能接受,毕竟,这是对专业劳动的合理肯定。公众不满的主要是医生不顾病情乱开大处方而导致的“贵”。现在国内的医疗体制可以说导致了该收的不收、不该收的倒乱收。以至于一争论起看病贵,医患双方都很受伤。医界说,中国看病最便宜,专家看一次才几元钱,人家美国、我国香港地区,医生看个片子就收几百块呢。而我们的医院,单靠看病服务可能无法生存,医生被逼开大处方拿药品回扣。而患者这边,一个本不需要吃药的感冒,也被医生开一大堆抗生素,病人当然觉得贵。 8 P: b1 _; q! a7 F3 W 第二,ZF在医疗上投入太少,以至于普通民众享受到的医疗福利很少,普通民众觉得看病时自己掏的比例太高,无法承担。另一方面,ZF公共医疗支出的分配却又严重不公,相当部分福利资源被一小部分特权群体享用,而最需要国家医疗福利救助的低收入人群反而没有什么福利,当然看不起病。 + |: f- y. o4 I, s q5 g( w1 n H ' V0 C E; {- d4 l3 D$ D+ H0 v + R& W# ?1 L( R& y& d! \! n 另外,说到看病难,医患双方也是各有苦衷。徐勇等委员就认为,“看病难”事实上是“看名院名医难”,中小医院看病并不难。而患者则说,现行的医疗体制使得资源都向更有权力的大医院倾斜,许多中小医院混乱得像黑诊所,而大小医院的收费又没有拉开,自然都往大医院挤。 3 |* Q* ?8 Q2 e0 ~6 H; y, A 一些医界人士举例说,国外也普遍看病难、看病贵。本人因为近些年都在香港生活,说说我的亲身就医经历。一般的小病,学校有诊所,也有社区医院,医生都和大医院一样很专业。我在学校诊所就医,每次20港币,别的一概不管,一般随去随看。一般小病都在社区医院解决,按计划预约,大病上报到大医院处理,很有条理。 % ~/ x& z2 R4 \9 }) R. w. r6 O 香港全民都享受公费医疗福利。去年我夫人生孩子,因为我在香港读书,她也能在公立医院享受这一福利。夫人剖腹产住院5天,按天算的,我自己掏了500港币。我女儿因为一点小恙,住院8天,我也只用出250港币。单据显示,香港ZF补贴了差不多6万港币。那里公立医院的服务之专业和亲切,让我这个大陆人感动得想送锦旗。至于那些看病要等几个月的例子,实际情况是因为这些病多能自愈,或者并不急切。患者也可以花钱去私立医院。急切的病不会耽误,我夫人因为在社区医院查出妊娠高血压,马上安排住进了大医院,从社区医院出来到住进大医院病房,只花了半小时。 公共医疗资源紧缺,在哪个国家都或多或少存在。但是,只要公共政策真的是公民参与制定的公正制度,我想,即使服务水准不高,也不会有我们这里的这么多怨言。相反,不公正的医疗体制让医患双方都受伤,当然,除了极少数特权人士。 |
闾晨涛 上海中山医院医生 4 |. n3 H" V; A) O" `8 s