浮生
 页 | 末页
1
浮生发表于 2014-11-8 10:06:12 | 显示全部楼层

您的操作需要先登录才能继续哦!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
“切脉验孕”之争,别陷“医者相轻”怪圈
, k3 q9 m* U% ^* Y6 h. {! F! f2014年11月08日 02:59' O# {2 R2 X* e+ g( c2 A; z
来源:新京报
$ d2 {$ a/ E' d: `5 G4 `. M) v6 l) @- Q
面对这场“切脉验孕”挑战赛,中医可以不应战,但不得不回应两个命题:一是如何祛除“神化”之魅,二是如何回归数理分析、定性定量之途。! @3 {, [: t a" c
5 Y Q! ?; F. k% I6 K! l: V
最近,北京中医药大学教师杨桢通过微博正式宣布,将退出由微博名人、北京积水潭医院烧伤科医师“烧伤超人阿宝”发起的“切脉验孕”挑战赛,而此前他是首位应约的挑战者。而阿宝方面表示,挑战赛并未因杨桢的“退赛”而终止,仍然欢迎其他中医挑战者报名。(11月7日新京报)" B' Q5 z; G7 {: ^$ u3 Q
) q+ w) Y8 k! H9 Y# ?
中西医之争,“切脉验孕”不是始源,自然也不会是结尾。而纵观这场起于微博的“切脉验孕”挑战赛,它能发酵弥久,其间有起哄看热闹的围观效应在作祟。更重要的,还是事件本身牵动着公共关注的“趣味”。& g2 W5 y$ {5 ^8 j7 M/ L
6 A5 Y/ v, ^# \; a* P: I7 @- D
中医学院派或官方的不屑,自然有不屑的道理:如国家中医药管理局有关方面负责人称,“脉诊验孕”的约战毫无意义,个别人员发起“脉诊验孕”只能表明对中医药学的了解不够;而中医师退赛,也是有据可依,譬如《医师法》第十四条规定称,医师经注册后,可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业,从事相应的医疗、预防、保健业务。
% E6 l! C- [/ Z) A7 F1 N1 h( D8 N1 f' Z- c7 {0 h) c
拒绝应战,道理上无懈可击。“望而知之谓之神”、“闻而知之谓之圣”、“问而知之谓之工”、“切而知之谓之巧”,四诊合参,司外揣内,辨证施治,方能手到病除。靠切脉来验孕,确实难度系数太大,或者民众对之存在着技术层面的误读。不过,公众对“脉诊验孕”的关注,可能更在于以下三个层面:首先,传统的望闻问切,不仅是中医的基本功,更是医患沟通的重要环节。在如今的门诊,还有多少医护人员在意此般看家本领?
" B: x/ b+ r7 h
1 h* n; R4 Y {7 c8 G7 ^. v其次,现代医学是器械当道,面诊的必要性,不仅在于提升诊疗效率,更重在帮助患者节省诊疗成本,减少辐射等检查伤害。“脉诊验孕”之争,不管本身意义多大,能否借此契机提请医疗行业关注“器械依赖症”?
( X x( k' D1 W, Q7 H3 B
4 e# q0 q, p1 B( C- B' x再者,中医这些年,确实遭遇不少尴尬。中国传统医药文化中,忽视服务、神化药物,于是“灵丹妙药”层出不穷,“神医高手”街知巷闻。电视剧《古剑奇谭》里有句令人喷饭的台词,“我原本是山中一棵包治百病的板蓝根。”可是哪种药能包治百病、哪个医生没有误诊发生?
. X. ^0 t+ v$ D8 @, @# c6 Z6 v
中医可以不应战,但须回应两个命题:一是如何祛“神化”之魅,二是如何回归数理分析、定性定量之途。这是个硬币两面。中医既不能神乎其技,也不能一棍子打死,但民众秉持怎样的认识,取决于中医自身的姿态与策略。4 y6 H& O a. x( s
# R j- r7 k+ q3 z' K
说到底,中西医不该是“医者相轻”,因为共同的敌人是疾病。只是,重塑中西医的市场及价值体系,都不能仅凭孤高清逸的嗤之以鼻。该说清的说清楚,该客观的别云里雾里,惟其如此,它们才不至于游走在被误解的路上。

评分

参与人数 1得票 +1 收起 理由
老钟医 + 1 感谢分享!

查看全部评分

  • 收藏 收藏1
  • 转播转播
  • 分享
  • 举报
浮生
2
 楼主| 浮生发表于 2014-11-8 22:18:15 | 显示全部楼层
我的意见是,切脉验不出就大大方方说验不出,不必什么退了比赛,不必说这么多什么理解不理解。验不了男女不代表全盘否定。

  • 投票
  • 收藏 收藏1
  • 转播转播
  • 分享
  • 举报
浮生
3
 楼主| 浮生发表于 2014-11-11 10:19:07 | 显示全部楼层
, z J* F, U. A( n, w/ R
不是切脉诊断是否怀孕,是要通过切脉分辨胎儿的性别。

  • 投票
  • 收藏 收藏1
  • 转播转播
  • 分享
  • 举报