|
为啥村医对国家卫生政策抱怨多？ 1、工作强度*R> 因我国农村人口众多、居住相对分散，而医疗资源又非常集中、卫生服务的可及性差，所以村级医疗机构的重要性，是包括乡镇卫生院在内的其它医疗机构都无可替代的。特殊国情决定了我国村医疗机构和村医的公共属性。首先，从公共卫生角度看，村医是预防保健、妇幼保健、院前急救、健康教育、慢病康复，甚至还包括农村环境卫生、食品卫生管理的主力军；其次，从基本医疗角度看，村级医疗机构是农村常见病、多发病治疗的重要场所，村医是真正意义上的农村全科医生，是农民健康的“守门人”。 但由于目前我国村级医疗机构规划设置不合理，设施设备非常落后，卫生人员配备也不达标，所以村医的工作非常繁重。他们经常是医、护、技一肩挑，没有节假日、不分白天黑夜地奔波在农村卫生最前沿。客观地说，在我国所有医务人员中，村医提供的卫生服务，最具有公共性、基本性和保障性，劳动强度也最*R> 2、职业风险高。 医疗服务是个高风险职业。由于ZF投入缺位，规划管理不到位，被称为国家医疗体系“网底”和“基础”村卫生室，目前还处于薄弱、分散、混乱的状态。各医疗机构之间的关系是各自为政、无序竞争、互相拆台，既不能达到资源共享，也难以开展技术合作。随着“医闹”向农村漫延，在诊疗范围宽泛，诊疗条件简陋，风险分担机制缺失的情况下，村医所承担的医疗风险压力是可想而知的。 3、待遇无保障。 市场化改革以来，我国卫生体制的“城乡二元”特征不但没有得到改善，还呈日趋恶化的趋势。到目前为止，农村最基层的村卫生室和乡村医生，被完全隔离在国家卫生体制之外。由于农村经济相对落后，村卫生室的赢利能力非常有限，加之农村医疗欠费严重，村医的收入难以得到保障。另一方面，由于村医属体制外人员，虽然承担了大量的公共义务，但一直享受不到国家政策的阳光。更有甚者，一些主管部门还经常以执法、管理的名义，对村卫生室横征暴敛。 可能最让村医不满的是，“意见”提出的待遇保障性措施，仅仅是“ZF购买公共卫生服务”、“新农合门诊统筹”，“基本药物定额补助”。而实际上，这些措施在一些地区已经实施，结果却是政策被有选择地执行，村医的利益进一步被剥夺。这些政策实施后，村医不但要付出大量无偿劳动，一些处方、报表，公共卫生所需的软硬件设备，还得由村医自己出钱置办。最后，该给的“补助”难以落实，而名目繁多的规定、检查却让村医应接不暇。 4、发展无前途。 这是在国家层面，对村医政策歧视的必然结果。一方面，“意见”在名义上承认村医是国家重要的卫生工作者：“乡村医生是植根广大农村的卫生工作者，长期以来在维护广大农村居民健康方面发挥着难以替代的作用。”但在具体的制度安排上，却将村卫生室定性为个体诊所：“由乡村医生联办、个体举办……”；将村医的身份定性为农民：“在不改变乡村医生人员身份和村卫生室法人、财产关系的前提下，积极推进乡镇卫生院和村卫生室一体化管理……”。这种自相矛盾的政策表述，其用意是很清楚的，即让村医替ZF为农民提供基本卫生保障，但村医的基本生活国家不予保障。 众所周知，目前乡镇卫生院是财政全额拨款单位，乡医不管有无合法资质，都已转变为公职人员。而村卫生室是个体性质的市场主体，村医是个体从业者。试问：一个是ZF办，另一个是个体办。乡医的工资由财政负担，旱涝保收；村医的收入自己负责，ZF不管。乡医假日可休息、退休有保障；村医夜以继日奔波劳作，长年不休息，收入无保障，老来无着落。这两个不同性质的医疗机构，两类不同身份的卫生人员，怎么能实现一体化？这难道不是对村医利益的再次剥夺吗？ 不仅如此，人为制造的身份隔离，也“封死”了农村基层优秀人才通过技术提高、职称晋升向上流动的渠道。其结果必然是让庸才更加不思进取，优秀人才转行离开岗位。这样的政策，恐怕不能加强乡村医生队伍建设，只能逐步分化、瓦解乡村医生队伍。 |
收藏
转播
QQ好友
QQ空间
新浪微博
复制链接
){kind=link}