西洋参功效质疑

按照全国高等中医药院校教材西洋参的功效如下：
性能：甘、微苦，凉。归肺、心、肾、脾经。
功效：补气养阴，清热生津。
甘、微苦，凉
补气养阴，清火(热)生津
分类在补气药。
这下就有一个问题了：气的功效之一就是“温煦作用”。“气主煦之”，补气药当然都应该是有“温煦作用”。西洋参自然不会例外。
如果仅仅对于虚热的气虚发热、阴虚发热这两种发热，西洋参的补气养阴功效还是非常好理解的。而西洋参所谓性凉清热，应当能够清实火，使人体质偏向寒凉，和补气药的“温煦作用”相互矛盾。这就让笔者百思不得其解。
是不是理论和实践有冲突呢？
本人给体质虚寒患者大量长期使用西洋参后没有一个说冷感加重的，说热的倒是绝大多数。
个人实践得出的结论：西洋参还是符合补气药“温煦作用”的特征。那“清火(热)”一说何来？
据史考得知，西洋参传入后，清太医院的御医们对西洋参进行集体研究鉴别。并按中医药学理论研究了西洋参的性味、归经、功能、主治。清初儒医汪昂的《本草备要》，称西洋参“苦甘凉，味厚气薄，补肺降火，生津液除烦倦，虚而有火者相宜。”这是中外古今首次将西洋参收载于医药文献中。以后的本草书籍均记录西洋参性凉、味苦、微甘，入肺胃二经，功能补阴生津止喝。认为中国红人参属温补，西洋参属凉补。而吴仪洛（清代医家。行医40年，名噪乡里。吴氏的著作一般较切实用。）认为该书作者汪氏“本非岐黄家，不临证而专信前人，杂采诺说，无所折中，未免有承误之失。”。但是对西洋参的记述也是照抄汪昂。
不过人家汪昂老先生对西洋参的也记述为“虚而有火者相宜”。只说能清虚火，但并没有说能清实火，这个清虚火，也应该是升阳散火的套路。说明他是知道西洋参应该不是寒凉之品的。也许仅为满足皇家嗜好补益之诉求，而西洋参于中国人参相对平和的特点，不得已而说为性凉。（仅为个人猜想）

欢迎各位前辈及同仁斧正

见解独到，学习了。