忽有感慨,我来试说两句。 楼主所说的现象,可以说普遍存在。不少出了名的老中医,其实一生当中都“喜欢”某一个处方加减。这是因为: 第一,中医的“辨证”有主观性。中医没有化验单,其“脏腑功能”也不是依据解剖学器官的生理病理,而是在“阴阳五行”的脉络下,以“黑箱方法”归纳推导的。因此,对阴阳五行如何理解,每个人有所不同,于是所总结的“脏腑功能”也就有所差异(注意:名医心目中的脏腑功能与教科书会有差异滴)。因此,当一个充分自信的名医习惯于某一方面的辨证时,往往会看什么都“象”是某个证候,这并不奇怪。 第二,中医的特有理论,也使得在临床辨证时的“自由度”偏大。连我们自己遇事,都往往会有“又像这个证候,又像那个证候”的疑问。根本原因在于,中医的所谓“脏腑功能”,其实是“半重合”的。比如说,肾主水,而肺又“通调水道”;肾藏精,肝又“疏泄精气”;肝藏血,心又“主血”;余者类推……这种“脏腑功能半重合现像”,只要是具有严密的现代逻辑性的人,都是不难发现的,只是我们的教科书刻意不去提它而已!为什么?只因我们的教科书希望其理论符合一种“是甲则非乙”的西医思维模式而已! 第三,中医是从实践中来的,由于历史的原因,比起理论的“统一”来,它也更注重实践。“名医”嘛,不管黑猫白猫,抓住耗子就是好猫。所谓“仁者见仁,智者见智”,临床诊治上自然也就“八仙过海,各显其能”了。向“名医”学习其实不易,主要是学习他的“心法”,也就是独特的思维脉络。虽说可能与教科书相孛,但我们的眼光要放大些:中土的中医是“五行医学”(有五脏辨证),朝鲜“东医”是“四象医学”(只有四脏辩证),中国西藏的“藏医”却是“三象医学”(水、火、土辨证),然而依旧各有其独特的疗效! 思维模式,只是认识客观世界的一种途径而已,千万不要反过来被某种“定式”所惑。其实,“条条道路通罗马”,世界之大,无奇不有啊…… 中医的发展,依靠诸君的共同努力! |