古剂籍经方剂量之我见

纵观祖国医学几千年，门派繁多，远至伤寒论，金元四大家，温病等，各个门派都具有一套学说，时至今日，发展成为一套完整的中医理论体系。可以看出，这是一个特殊与一般的关系 。正是由于各个门派的特殊性，组成了现代中医的整体性（一般性）。所以我们要学会全面的看问题。
中药方剂剂量和用法的不同也反映出这种特殊性与整体性的不同。这种特殊性也同时展示在基网论坛。中医版块关于应用古剂经方的经典病例，反复出现以超大剂量治疗疑难杂症的报道层出不穷。使同行不仅为古人的伟大创举而赞叹，而且对后来实践者的成功应用而仰慕，更有人提出“现代中医已经被彻底赶出了急症重症的舞台，沦为慢郎中和调理郎中，是中医界的悲哀！要想学好中医，就必须学好经典，学好经方，而学好经方，剂量非常关键，......只有让经方返朴归真，才能体现中医药的伟大特色”。关于古剂经方的剂量问题，智者见智,仁者见仁，这样给本来就是深奥的古剂经方。又被披上一层神秘的面纱。
要探讨这个问题，我们必须要要搞清楚各个门派的特殊性，以伤寒论为例；我们把仲景尊为医圣，是由于它开辟了理、法、方、药整体辨证的六经辨证体系，以药简量大又为其特点。不难看出这种药简量大的用法的特殊性与伤寒论理、法、方、药整体性又是分不开的，能否在其他理论体系中应用，也要具体情况具体对待，如果你是专攻伤寒论或者汉方学师徒门第，你对伤寒论理、法、方、药了如指掌，应用得心应手，那么别人就无可厚非。反之，如果你用其他门派的理论体系生搬硬套于伤寒论六经辨证中，那更是错上加错，用药更是如此。
再从现代中医【中医学教材】来讲，他汇集了几千年古人留下的各家学说，但由于内容繁多，某些方面也不尽全貌，譬如古方剂量问题，就造成了现在的困惑，特别是中医院校毕业的中医工作者看了更是无所适从，那么到底是谁错了！原则上应该有一个标准的说法，就个人而言，更多倾向于教课书上的剂量，如果有一天我对伤寒论研究透了，或者师出名门，同样，我也会改变现在的看法。而你呢？
实践是检验真理的唯一标准，让我们一起探索吧！

感谢，学习了！

真人老师说的非常好，要加大剂量返本归真，前提是要有坚实的中医基础，辩证要非常准确，如果辩证错误过大的剂量会出大问题的，所以大家不要盲目效仿。如果基础好，辩证到位剂量可以决定疗效和疗程。我以前就是按教科书的剂量开药方，虽然慢但是安全。说句实话我现在的剂量是以前的2倍以上，有的药物甚至更多，但是我和大家的理论体系不一样，我学习的是五行协调，属于寒热并用，剂量虽大但是安全，如果大家按传统的辨证论治，最好不要盲目的加大剂量。

真人老师你好，我最近就看见一个老中医给患者开了90克的附子，而且还有半夏18克红参20克等等。说真的这个患者以前是我的病人，他应该是属于脾肾阳虚中气不足的，但是我为了安全各对附子的认识不够全面吧，我只开了附子30克，党参15克。结果一点用也没有。而吃了那个老中医的药当时就有效果。当时我就想呀，那个老中医可能是火神派的。显然对附子有了很深的认识。每一个医生对辩证的准确性和对某些药物的用量都有自己独道的见解。一定要在自己对某些药有了比较深的认识，加大剂量才能药到病除。否则不要盲目加大剂量。